Các mô hình định giá trên lý thuyết cho ra những kết quả ước tính giátrị cổ phiếu giống nhau với điều kiện những giả định được triển khai một cáchnhất quán. Trong thực tế, các nhà phân tích hiếm khi có được kết quả bằng nhautừ các mô hình này. Các nghiên cứu trước đây chưa từng so sánh sự khác biệtgiữa các mô hình dòng tiền và bội số. Nghiên cứu này đóng góp vào tổng quannghiên cứu bằng việc so sánh độ chính xác và đáng tin cậy của ba mô hình địnhgiá dòng tiền, bao gồm mô hình chiết khấu cổ tức (DDM), mô hình chiết khấudòng tiền (DCF), mô hình thu nhập thặng dư (RIVM) với mô hình định giá bội số(PE1). Các mô hình được so sánh trên ba tiêu chí: độ thiên lệch (bias), độ chínhxác (accuracy) và khả năng giải thích (explainability) bằng cách sử dụng kiểm định t-test, Wilcoxon và mô hình hồi quy tuyến tính trên mẫu lớn với 40.547quan sát từ các công ty đại chúng tại Mỹ trong giai đoạn 2010- 2020. Kết quảcho thấy PE1 vượt trội hơn các mô hình dòng tiền về độ chính xác và đáng tincậy. Trong số các mô hình dòng tiền, RIVM cho kết quả tốt nhất. Những kết quảnày góp phần minh chứng hiệu suất và hiệu quả của các mô hình định giá, quađó hỗ trợ cho nhà phân tích nghiên cứu đưa ra quyết định về việc lựa chọn môhình để sử dụng trong quá trình định giá doanh nghiệpDifferent equity valuation models in theory provide identical estimates of equity intrinsic values if theyare implemented with consistent assumptions. In practice, it is not unusual to obtain different value estimatesfrom different models. Prior research on the comparison between multiples-based valuation model and flowsbased valuation models are quite limited. This research contributes to the literature by comparing the accuracyand reliability of three flows-based valuation models (discount dividend model, discounted free cash flow model,residual income valuation model) and multiples-based valuation model using one-year forward forecastedearning (PE1). For the analysis, all models are tested for bias, accuracy and explainability using t-tests, Wilcoxontests and OLS regressions with a large sample of 40.547 observations from U.S public firms during the periodfrom 2010 to 2020. Results show that PE1 value estimates are more accurate and reliable than that of flows-basedmodels
and among flows-based models, residual income valuation model performs best. This research providesevidence for the performance and usage of such models to support sell-side equity analysts while makingdecisions of which model to use.