Việt Nam đã không thành công khi khởi kiện Indonesia trong vụ Indonesia - Biện pháp tự vệ đối với một số sản phẩm sắt hoặc thép (WT/DS496) khi Ban hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm của WTO khẳng định biện pháp bị khiếu kiện của Indonesia không phải là biện pháp tự vệ. Kết luận trên khiến Việt Nam không bảo vệ được lợi ích của doanh nghiệp và Nhà nước Việt Nam nhưng cũng để lại nhiều kinh nghiệm cần thiết cho Việt Nam. Do đó, trong bài viết này, người viết tập trung phân tích các quan điểm của các bên, của Ban hội thẩm và Cơ quan Phúc thẩm liên quan đến việc xác định biện pháp bị khiếu kiện có phải là biện pháp tự vệ không và các hậu quả pháp lý, cũng như các lưu ý đối với Việt Nam trong thời gian tới.Vietnam was unsuccessful when suing Indonesia in the Indonesian case - Safeguard against some iron or steel products (WT / DS496) when the Panel and the Appellate Body of WTO affirmed the alleged measure. Indonesia is not a safeguard measure. The above conclusion makes Vietnam unable to protect the interests of Vietnamese enterprises and the State but also leaves many necessary experiences for Vietnam. Therefore, in this article, the writer focuses on analyzing the views of the parties, the Panel and the Appellate Body regarding the determination of whether the alleged measure is a safeguard measure and legal consequences, as well as notes for Vietnam in the coming time.